童旭东比年来以单方面史料为器用，刻意责问尚云祥的武术造诣，同期将孙禄堂推上神坛。其默契不仅招架武术史基本逻辑，更暴走漏对武术讨论传统与史料考证的严重误读。现讨论多方史料激情五月，逐条指摘其弊端。
一、尚云祥不练推手≠不善实战，童旭东轻侮武术体系
童旭东为了证实孙禄堂高，连姜容樵的演义也拿来当根据了，一边拿着演义当史料，一边自称武术史学家，这么只可运用新手。
推手乃太极拳专项考试之法，尚云祥从不练推手，其传东谈主也未闻有谁是以推手驰名者。而尚云祥精研形意、八卦，其武术体系以“硬打硬进无隐敝”著称，追求“手到功成逐一瞬”的实战恶果（杨幼子诗证）。形意拳适应“贴身近战、以劲破势”，尚云祥之“半步崩拳”“丹田气打”能令敌手一会儿失势，恰是其“听劲变劲”功力远超推手考试。
李存义晚年与周祥“斗拳”，则默契这才是形意八卦拳家的讨论时势，而非推手。童旭东将武术家之间的切磋曲解为“饰演性推手”，既显露其新抄内容，亦是对传统武术“以拳会友”精神的亵渎。
二、杨幼子诗证与刘凤春传双重佐证，尚云祥武德武技无可争议
刘凤春弟子杨幼子（杨敞）所作“咏尚云祥”一诗，明确纪录“着法在精不在多，必须苦练与研磨，云祥双撞甚熟谙，手到功成逐一瞬”，此乃同期代武术家对其身手的径直确定。更要害者，杨敞所撰《拳师刘凤春传》胪陈刘尚二东谈主联系：刘凤春是尚云祥的师叔，与尚之师李存义先生联系很好，情逾手足。尚云祥是去给师叔贺年的，不是去比武的；
两东谈主起首也不成能玩确凿，酌定比整齐下，有开打趣的性质（文东谈主相交，吟诗作画，武东谈主采集，以拳会友）；
童旭东却将这一体现武林伦理的佳话，诬蔑为“尚云祥不敢动真格”，其逻辑诞妄卓著——若尚云祥技不如东谈主，身为师叔的刘凤春何须命弟子作诗赞其功夫？
而刘凤春先生本东谈主是看不大上太极拳的，“时世风日偷，谈武术者，率以巧软相尚，又务创为浮辞异说以悦俗。归并技也，东谈主异其名，名异其式，至恢诡不成盘问。师愀然叹曰：吾国武术其将绝矣！”而孙禄堂先生学太极，到处求东谈主，下足了功夫。
三、孙禄堂“闭门切磋”与尚云祥“公开战绩”酿成较着对照
童旭东饱读舞孙禄堂“无敌于宇宙”，却无法闪避两大史实：
其一，孙禄堂鲜有公开比武记录，其“战绩”多源于门东谈主记叙。孙氏的徒孙孙雨东谈主曾坦言“一个前推后拉（即变劲），就让孙禄堂退后半步”，而刘纬祥弟子韩轶群更纪录孙禄堂因不敌刘纬祥而向其学拳。此类记录虽被孙门刻意淡化，却足以默契孙禄堂并非“不成投诚的传闻”。
童旭东曾以刘纬祥前辈为叩门砖来烘托孙：
刘纬祥定要与先生（孙）切磋，于是试技，先后试之三次，先生三胜刘。于是刘纬祥感谓曰：“难怪郭先生把拳经传给你。
然则，据刘之弟子韩轶群说：孙禄堂前来是向刘师叔学习的。马会堂也有如是说法。且看原文：
“民国四年，任省立保定中学武术教员，后兼任省立第二师范，河北大学国术西席，并与小察院设立武术会，以奖掖后进，凡有学者，先生辄推心教悔，绝无倦容，一时知名知名之拳师，如孙禄堂、赵喜忠，王子明，胡振声，王俊峰等齐来请益焉。”（韩轶群“刘纬祥先生传” 1936年）
马会堂也说：“行意门最重义气，孙先生（禄堂）的西席李奎元与刘西席（纬祥）系师昆仲，孙先生又从刘西席学过拳，是以志然（马会堂的别号）至北平素由刘西席先容，与孙先生师昆仲相配。”(1936年)
而最新发现的而已则高慢：
是以说，孙禄堂三胜刘纬祥之说是假的，透澈是童旭东编造出来的，事实与此偶合相悖。而况童旭东为了抬举孙禄堂，要踩遍其身边高东谈主，可谓谁离的近谁倒霉！
av播放器其二，尚云祥参与二十九路军刀术考试，均有报刊、军史佐证。两比拟较，尚云祥的实战孝敬更具社会影响力，而孙禄堂的“传闻”则多依托于表面著作与门派宣传。
童旭东对孙门“讳疾忌医饰非”的气派目大不睹，反以双标逻辑责问尚云祥，实为学术研究之耻。
四、童旭东“史料把戏”的三大硬伤
以文害辞，讳饰不利根据
童氏援用田镇峰等东谈主言论时，刻意剔除对孙禄堂的品评（如“秘技自珍”“以末技欺世”），仅截取片言一字为孙氏贴金，此等手法与学术诚信以火去蛾中。
虚拟对立，挑拨武林联系
刘凤春、李存义本属同门至好，杨敞明言刘、李“情逾手足”，童旭东却持造“尚云祥怕惧刘凤春”的伪命题，企图以“门派内斗”叙事博东谈主眼球。
哲学化武术，背离实战内容
童氏将孙禄堂“虚灵中庸”等表面包装成“超当然神功”，却对尚云祥“一发手如危崖转石，千仞溪泻水，同辈虽杰出人物如孙禄堂，罔敢抵挡焉！”（黄柏年语）的实效技法嗤之以鼻，显露其既不懂武术考试体系，亦欠亨武术旨趣。
武术史研究首重“以史证武，以武释史”。童旭东为吹捧孙禄堂，不吝点窜史料、曲解武德、虚拟传闻激情五月，其看成已非学术争鸣，实为对武术精神的抗争。尚云祥之武功高超仍在后辈口中吟唱，孙禄堂败于刘纬祥之史实亦难以抹去，历史终将以细节拆解虚妄，以简直下葬偏见。